Pido disculpas por haber tardado 3 días en publicar un post sobre el tema. Sin embargo, estar terminando una tesis doctoral nos pide igualmente que tengamos ciertas prioridades.
En la noche del pasado lunes el mundo (o una buena parte de él) ha parado para ver al último debate entre Obama y Romney. Y lo que se vio fue un espectáculo. Me gustó mucho desde el moderador (mucho más efectivo que los otros anteriores), hasta las preguntas, aunque aquí podría señalar algunas ausencias de temas que me parecen bastante importantes en unas elecciones que se relacionan con asuntos internacionales.
Romney no se salió bien. Se le veía o muy tranquilo, o muy cansado (no puedo decidirme todavía). Él intentó ser cada vez más moderado en sus posiciones en temas polémicos, mucho más para ver si lograba obtener el voto de las mujeres, por ejemplo. Sin embargo, no parece que haya tenido éxito en dicha tarea, y tampoco parece que supo contestar a las preguntas de manera a aumentar sus intenciones de voto.
Por otro lado, Obama estaba más preparado debido a su propia condición de actual presidente. En puntos sobre política exterior sería un tanto curioso si el presidente no estuviera actualizado con el panorama. Además, él estaba listo para "la guerra", es decir, estaba dispuesto a tener una postura ofensiva ante Romney, a poner el oponente en contra de la pared y mostrar a la sociedad estadounidense que el candidato republicano no tiene capacidad de gobernar una de las mayores potencias del mundo.
Sobre Afganistán, Siria, Libia, y el oriente medio en general, no me parece que existió alguna novedad. No me ha sorprendido que Romney haya defendido una ofensiva militar continua en dichos países. Y que mire a Siria como una "seudo"oportunidad de alcanzar a Irán. Aunque en las encuestas divulgadas demuestran que el asunto de Siria, por ejemplo, no es problema de los EE.UU. y que deberían mantenerse lejos, el candidato republicano defendió esta posibilidad, a partir del discurso hecho de las eternas "armas nucleares". Irónicamente, Obama le llamó la atención diciendo que Romney no consideraba más a Rusia como el mayor oponente de los EE.UU. sino eran los países del oriente medio. En este momento, más de 2 millones de tweets dispararon en los Trending Topics con la hashtag #Russia.
Sobre Israel confieso que me quedé un tanto sorprendida. No por el hecho de que los EE.UU. respaldarán a Israel en cualquier ofensiva militar de Irán, sino porque ninguno de los candidatos han dicho si todavía mantienen dicho respaldo en caso de provocación militar por parte de Israel contra Irán. Era lo que Netanyahu quería escuchar, y puede significar no solo su victoria en las próximas elecciones israelís, sino también la señal verde para un nuevo conflicto militar.
Sobre China no hay mucho qué comentar. No existen estrategias claras por parte de ninguno de los candidatos, aunque existe un consenso de que China es un importante aliado para los EE.UU. y sus productos no deben ser combatidos sin medidas equilibradas, ya que el remedio puede ser peor que la enfermedad.
Lamentablemente no hubo ninguna pregunta sobre el problema del narcotráfico en México y en control de la violencia en la región. Para ser un problema de una significativa gravedad, no parece que exista mucha preocupación. Es una pena.
Las encuestas señalan a la victoria casi clara de Obama. Pero aún existen muchos indecisos, lo que puede ser determinante en algunos de los Estados clave.
Para empeorar un poco más la situación de Romney, un día después del debate un republicano atribuye a la voluntad divina los embarazos en caso de violación de la mujer. El Sr. Richard Mourdock no podría haber elegido "mejor" momento para pronunciarse sobre la cuestión del aborto en la campaña. No expresaré mi opinión sobre esta declaración, por absurda.
Ahora es esperar el resultado de las urnas. Y por mí, ¡"forward"!
