Las elecciones en los EE.UU. y la influencia de las mujeres y de los inmigrantes latinos

Ayer fue el "gran día". Barack Obama ganó unas elecciones históricas en muchos sentidos. No sólo los gastos de campaña aumentaron (este año sobrepasaron los 6 mil millones de dólares, unos 40 dólares por voto), sino también la polarización política y la participación en las urnas de grupos minoritarios, como pueden ser las mujeres y los inmigrantes latinos.

En relación a las mujeres, en el segundo debate presidencial Romney ya había cometido el error de no prestar tanta atención a este detalle (llamamos la atención a este punto aquí en el blog). Obama supo como traerlas para su lado, y por más que los republicanos intentasen cambiar dicho panorama, la verdad es que no tuvieron mucho éxito en ello.

Por otro lado, las encuestas ya señalaban un aumento en la influencia de los inmigrantes latinos en el resultado, aunque ninguna de ellas pudo prever el aumento realmente habido. Actualmente, los hispanos son considerados la primera minoría de los EE.UU., siendo el 16 por 100 de una población de 50,5 millones de personas (por el censo de 2012). La mayoría es de México, como se podría fácilmente suponer, y se concentran básicamente en la región oeste (20,6 millones del total), seguido por la región sur (18,2 millones del total), más específicamente en Californía y Texas (estado típicamente republicano).

Obama ha logrado el 75 por 100 de los votos hispanos a nivel nacional, algo que sobrepasó las previsiones anteriormente hechas bajo este concepto.

La influencia del voto latino en el resultado de las elecciones está condicionada al sistema electoral indirecto de los EE.UU. y a la fidelidad que puede haber en un determinado estado, ya que el voto latino sólo podría ejercer una real influencia si realmente pudiera inclinar un estado. Después de los resultados, se percibe que ambos aspectos no han anulado la influencia del voto de los hispanos. De los nueve estados clave, los hispanos fueron determinantes en seis, lo que es bastante significativo.

Esto demuestra que no sólo los hispanos están mejor integrados en la sociedad, sino que comparten las mismas preocupaciones que los demás estadounidenses. Además, leyes como la de Arizona, que busca una fuerte limitación en los derechos más básicos de los hispanos como una manera de "autodeportación" (como dijo alguna vez Romney todavía en la fase de las primarias), impulsaron su presencia en las urnas, haciendo que los demócratas ganasen en algunos estados considerados como "swing states" (aquellos que pueden cambiar de partido). Fue esto lo que pasó en el caso de Florida.

Pues que sirva para el próximo presidente, sea él demócrata o republicano. Los hispanos y las mujeres sí que cuentan en el final.

PS: ahora creo que la oposición republicana está significativamente desarticulada, y tiene un largo reto por delante. Con todo, si los demócratas quieren mantenerse por más tiempo en el poder, pueden desde hoy pensar en un sucesor de Obama, para el bien y para el mal.... ¿será Ms. Hillary?

El último debate entre Obama y Romney: breves pronósticos

Pido disculpas por haber tardado 3 días en publicar un post sobre el tema. Sin embargo, estar terminando una tesis doctoral nos pide igualmente que tengamos ciertas prioridades.

En la noche del pasado lunes el mundo (o una buena parte de él) ha parado para ver al último debate entre Obama y Romney. Y lo que se vio fue un espectáculo. Me gustó mucho desde el moderador (mucho más efectivo que los otros anteriores), hasta las preguntas, aunque aquí podría señalar algunas ausencias de temas que me parecen bastante importantes en unas elecciones que se relacionan con asuntos internacionales.

Romney no se salió bien. Se le veía o muy tranquilo, o muy cansado (no puedo decidirme todavía). Él intentó ser cada vez más moderado en sus posiciones en temas polémicos, mucho más para ver si lograba obtener el voto de las mujeres, por ejemplo. Sin embargo, no parece que haya tenido éxito en dicha tarea, y tampoco parece que supo contestar a las preguntas de manera a aumentar sus intenciones de voto.

Por otro lado, Obama estaba más preparado debido a su propia condición de actual presidente. En puntos sobre política exterior sería un tanto curioso si el presidente no estuviera actualizado con el panorama. Además, él estaba listo para "la guerra", es decir, estaba dispuesto a tener una postura ofensiva ante Romney, a poner el oponente en contra de la pared y mostrar a la sociedad estadounidense que el candidato republicano no tiene capacidad de gobernar una de las mayores potencias del mundo.

Sobre Afganistán, Siria, Libia, y el oriente medio en general, no me parece que existió alguna novedad. No me ha sorprendido que Romney haya defendido una ofensiva militar continua en dichos países. Y que mire a Siria como una "seudo"oportunidad de alcanzar a Irán. Aunque en las encuestas divulgadas demuestran que el asunto de Siria, por ejemplo, no es problema de los EE.UU. y que deberían mantenerse lejos, el candidato republicano defendió esta posibilidad, a partir del discurso hecho de las eternas "armas nucleares". Irónicamente, Obama le llamó la atención diciendo que Romney no consideraba más a Rusia como el mayor oponente de los EE.UU. sino eran los países del oriente medio. En este momento, más de 2 millones de tweets dispararon en los Trending Topics con la hashtag #Russia.

Sobre Israel confieso que me quedé un tanto sorprendida. No por el hecho de que los EE.UU. respaldarán a Israel en cualquier ofensiva militar de Irán, sino porque ninguno de los candidatos han dicho si todavía mantienen dicho respaldo en caso de provocación militar por parte de Israel contra Irán. Era lo que Netanyahu quería escuchar, y puede significar no solo su victoria en las próximas elecciones israelís, sino también la señal verde para un nuevo conflicto militar.

Sobre China no hay mucho qué comentar. No existen estrategias claras por parte de ninguno de los candidatos, aunque existe un consenso de que China es un importante aliado para los EE.UU. y sus productos no deben ser combatidos sin medidas equilibradas, ya que el remedio puede ser peor que la enfermedad.

Lamentablemente no hubo ninguna pregunta sobre el problema del narcotráfico en México y en control de la violencia en la región. Para ser un problema de una significativa gravedad, no parece que exista mucha preocupación. Es una pena.

Las encuestas señalan a la victoria casi clara de Obama. Pero aún existen muchos indecisos, lo que puede ser determinante en algunos de los Estados clave.

Para empeorar un poco más la situación de Romney, un día después del debate un republicano atribuye a la voluntad divina los embarazos en caso de violación de la mujer. El Sr. Richard Mourdock no podría haber elegido "mejor" momento para pronunciarse sobre la cuestión del aborto en la campaña. No expresaré mi opinión sobre esta declaración, por absurda.

Ahora es esperar el resultado de las urnas. Y por mí, ¡"forward"!

Obama vs. Romney: Segundo debate

Seré muy objetiva. Me gustó mucho el debate de ayer, no sólo por la forma que lo han hecho (la interacción con el público me encanta), sino por el contenido. Por fin ayer se tocaron en asuntos que veo como bastante importantes en unas elecciones estadounidenses.

Más ofensivos y mucho más directos, en algunos momentos los candidatos fueron sorprendidos por las preguntas hechas por el público, ciudadanos comúnes. El discurso de Obama, por mejor que haya sido, me pareció un tanto repetitivo debido a los últimos datos sobre el aumento de la tasa de empleo, referente a los últimos meses. Sin embargo a Romney le tocó explicar sus diferencias en relación a Bush. No me pareció que se hizo explicar muy bien, pero de todos modos, hizo lo que se esperaba: dijo claramente que en nada se asemeja a Bush. Esta "herencia" se nota que nadie quiere...

Otro detalle que me gustó mucho fue el constante movimiento de los candidatos durante el debate. Se nota que los asesores de campaña han trabajado mucho en la cuestión del lenguaje corporal. El color de las corbatas no fue más importante que la mirada de los candidatos en este debate, y esto significa más calidad en su contenido.

Otro punto positivo fue la cuestión de las mujeres y de los inmigrantes. Romney ha dejado trasparecer su política conservadora sobre dichos temas. Fue más directo en relación a las mujeres, no que no pasó con el tema de los inmigrantes. La verdad es que aquí creo que Romney haya logrado perder una cierta cantidad de votos. Es importante recordar que una significativa parte de la comunidad extranjera de los EE.UU. ni siquiera tiene el derecho de votar, aunque también es cierto que la parte que vota es determinante en algunos de los Estados claves.

Obama ha demostrado sus debilidades en relación al aumento del déficit y también de las consecuencias de la crisis económica que no ha logrado alejar. De todos modos, estaba mejor preparado si se compara con el primer debate.

¿Quién ha ganado? Según la prensa, Obama. Yo tengo un poco de dudas, aunque ayer en determinados momentos estuvo claro que no era la noche de Romney... Así que tendremos que esperar las próximas encuestas.

Que venga el tercer debate.

PS: la moderadora era algo más dura que de la vez anterior. Sin embargo, no me parece bueno a ninguno de los candidatos que no respeten su tiempo de respuesta, y tampoco que hablen a la vez.

Romney and the art of ruin his own campaign...

Now we can talk about US electoral campaign seriously. Obama is already the official democratic candidate (although I think he never left this condition), and the republicans has no time to loose in this run. In the last elections, McCain did a lot of things that he shouldn't, includying because he had the disadvantage to be from the same party as Bush, and lost the presidence... this factor still exists and can't be ignored.

But Romney did something almost unforgivable now.... let's watch this video:

Too bad Romney... too bad... didn't you learn that in US politics everything can happen?

Now, we have to wait what it will happen next of... I wouldn't vote in someone who doesn't believe in the welfare state, but i'm not from US.