Un golpe de Estado un tanto.... extemporáneo...

Pues yo que pensé que las conspiraciones en Latinoamérica se habían acabado... pues no.
Hoy el presidente de Paraguay Fernando Lugo ha sufrido un proceso de impeachment un tanto inexplicable, ya que desde la propuesta hasta su realización solo han pasado poco mas de 24 horas...

¿Razones? Supuestamente mal desempeño de sus funciones. Pero las muertes de los policías y de los campesinos en la finca de un político del Partido Colorado (antes de Lugo era el partido hegemónico) costaron el mandato del presidente sin haber ni siquiera respecto al derecho de defensa.

Para mí (y seguramente para mucha gente), esto tiene nombre: golpe de Estado.

Lástima. Pierde Paraguay, pierde la democracia, pierde América Latina.

Pues ahora... a esperar, pues el vice de Lugo ya se encuentra en el poder... quien sabe lo que hay por detrás de todo esto...

PS: me niego a comentar sobre os "escándalos" de paternidad que Lugo se ha involucrado. Pensar que esto ha influenciado en lo que pasó hoy me parece muy inocente.

Rio +20.... ô falta de avanço complicado de explicar...

Vi uma boa parte dos discursos dos chefes de Estado que houveram no G-20 (evento de carácter económico que aconteceu paralelamente ao Rio +20). Quase todos entoando a grande preocupaçao em salvar o sistema bancário espanhol, salvar o Euro, formar um fundo (outro) para ter disponíveis recursos em caso da agudizaçao da crise ecoômica. Rostos franzidos, lenços para secar o suor, e assim por diante...

Já no Rio +20 o discurso (obviamente) muda de direçao. É necessário um cambio na maneira de viver, que seja favorável à todos e ecologicamente sustentável. Muitos foram ao Rio, mulheres, homossexuais, índios, crianças, sem dúvida havia representantes de cada grupo social nao só do Brasil, mas também da América Latina.

Gostei. Gostei da mobilizaçao, da diversidade, na criatividade nos protestos, e principalmente, da falta de confusao (se houve, peço perdao, mas nao encontrei nada noticiado), conferindo legitimidade aos movimentos populares. Nao perde nada para os protestos que eu gosto tanto daqui da Europa...

Infelizmente nao pude deixar aqui o link do vídeo que eu vi dos protestos que está sendo transmitido hoje pelo Euro News no quadro "no comments"... mas este do youtube dá um sinal de como foi...

Agora, uma decepçao (pelo menos para mim, ainda que eu acho que nao estou sozinha no meu pensamento) foi a interferencia do Vaticano sobre o texto final, na parte em que se referia sobre a liberdade da mulher para com o seu próprio corpo.

Vejamos: claro está que se referia ao aborto, o qual reitero que sou completamente a favor. Além disso, a igreja continua tendo algum poder, querendo ou nao, e o exerce sempre que pode. Mas... sinceramente, em um documento que tantos países participam da sua elaboraçao e têm tantas outras idéias sobre o tema... permitir tal interferência nao foi o mais adequado. Sem falar no resultado final do documento como um todo, que é muito frustrante e deixa muito a desejar. Pensei que o Vaticano tinha muita força só la Italia. A experiencia me provou que eu estava errada.

Bom, para ver que quem manda no mundo é a Sra. Merkel, o FMI e o Sr. Ratzinger...

Now it's done! Egypt's political instability and the danger of a long and hard "transition"...

I was surprised (again!!!!) with the electoral results in Egypt last sunday. By unofficial results, the muslims brotherhood would win with 52% for their candidate Morsi, against Shafiq (last Mubarak's Prime Minister) with 48%. But, on this Thursday the Junta denied to declare the official results and Cairo is now under strong protests. Thousands and thousands of people went to Tahrir square to claim their power in front of the army. At the same time, it started to rise many histories about Mubarak's health, what deepens even more Egypt crisis.

We don't know what's really going on with Mubarak, neither with the election results. But one thing  it's beginning to be clear... Army in the parliament, declarations about the unconstitutionality of the electoral law, and the denial to declare the official results... for me, can be everything, less then a political transition for the democracy... unfortunatelly...

La legalización de Sortu, el Tribunal Constitucional de España y las declaraciones del Gobierno actual...


La ilegalización de partidos es un tema que desde que llegué a España me llama mucho la atención. No solo porque en Brasil yo no había escuchado hablar de esto, sino más bien por el procedimiento que esto es hecho, sus fundamentos, qué puede ser tan grave a punto de bloquear el pluralismo político y prohibir la existencia de un partido dentro de una democracia.


La Constitución Española determina que uno de sus valores superiores es el pluralismo político. Por lo tanto, hay la idea de tolerancia con ideologías y objetivos (y otros elementos, obviamente). No adentraré a al debate sobre la democracia militante (apasionante, altamente recomendable, aunque yo no esté exactamente de acuerdo con la doctrina mayoritaria sobre el tema), pero lo que trato de escribir en este post es porque me pareció acertada la sentencia del TC sobre Sortu.


La Ley de partidos, aprobada específicamente para ilegalizar a Batasuna (el brazo político del grupo terrorista ETA), cuenta con los procedimientos para dicho fin, siempre garantizado el debido proceso legal. Lo que ocurre es que la ley trae las actividades realizadas que puedan motivar la ilegalización de un partido de una manera muy genérica, muy amplia, pero que en la práctica deja mucho a cargo de la discrecionalidad y de la interpretación de los hechos. Todo en el afán de englobar todas las posibilidades de actuación de un partido a mando de un grupo terrorista


Es la sala especial del Tribunal Supremo el último (cuando no llega la cuestión al TC) a declarar la ilegalización de alguna fuerza política, como fue de esta vez. El último voto proferido por la ilegalización de Surto fue del  ahora ex-presidente Carlos Dívar (que curiosamente ha dimitido esta mañana por sus escándalos de corrupción), y que ha definido que dicha fuerza política no podría tener su registro ante el Ministerio del Interior por su vinculación con Batasuna. 


Había una clara división en dicha decisión - nueve votos a favor y siete en contra- que acabó en la denegación de la inscripción de Sortu como partido político, al considerar que solo se ha creado para perseguir fraudulentamente la continuación de las actividades de Batasuna. 


Un año después, viene el TC y profiere sentencia contraria al Supremo, reconociendo el derecho de Sortu a su inscripción como partido político, aunque todavía había una nítida división de opiniones entre sus miembros, con seis votos favorables a la legalización, y cinco en contra. La decisión se ampara en el hecho de que no es posíble ilegalizar a Sortu y afirmar que es la continuación de Batasuna de la manera como ha sido hecho, y que se trata de un nuevo partido fundamentado por la ideología de la izquierda abertzale (la izquierda radical), que ha cumplido con la función de rechazar los actos violentos practicados por ETA, y que ante esto dicha organización ya contaba con legitimidad constitucional para ejercer las funciones de un partido.


Un punto muy positivo de la sentencia del TC es que, por primera vez, se han establecido de manera objetiva y clara las conductas y actos que pueden conllevar la ilegalización de un partido posteriormente a su legalización. El reconocimiento a las víctimas del terrorismo y de las actitudes que frente a ellas puede significar un apoyo o reconocimiento de la actividad terrorista son su principal núcleo, y son estas dos que hacen que tanto la sentencia de Sortu como la anteriormente proferida sobre el caso de Bildu están correctas, en mi punto de vista.


No estoy de acuerdo con la ilegalización preventida de partidos. El art. 22 de la CE que trata sobre el derecho de asociación no puede ser sometido a un examen de "admisibilidad", donde se pueda evaluar si una asociación es democrática, y si otra no. Además de ser un derecho fundamental, la democracia por ser como es, permite toda y cualquier ideología, desde que se utilicen medios legales y democráticos para alcanzar sus objetivos.


Ahora bien, está comprobado que Bildu y Sortu han rechazado las últimas conductas delictivas de ETA. No solo esto, han dejado claro su apoyo a las victimas. Lo que sí es cierto es que su ideología se encuadra con la de la izquierda abertzale, basada en la independencia de la sociedad vasca. Es el nacionalismo radical que la izquierda vasca defiende y que está autorizado por la CE a existir. No es porque aboga por la independencia que sea un partido ilegal, o que sea el portavoz de ETA. Complementando esto, la propia ley de partidos establece todo un procedimiento para la ilegalización de una fuerza política posteriormente a su legalización. Mejor para el pluralismo político y para la democracia que se ilegaliza posteriormente, si es el caso.


Lo que no me pareció adecuado, o más bien un tanto antidemocrático fueron las declaraciones del gobierno sobre la sentencia. Defender que el TC debería volverse una "sala del Supremo" demuestra la falta de coherencia de los argumentos traídos para justificar la "indignación" por la legalización de Sortu, como también la idea de que "en tiempos de crisis se debería ahorrar alojando al TC como parte del Supremo". Sinceramente, son declaraciones innecesarias que solo refuerzan el rechazo que Sra. Aguirre tiene por parte de la sociedad. No ayuda, no fortalece las instituciones, y no hacen nada más que perjudicar el delicado momento en que España está cruzando.


Para mí, correcta la sentencia del TC. Y debo confesar que es una de las únicas sentencias que me he puesto de acuerdo...

Greece elections: What to expect?

Sunday is a really important day for Greece.... and for EU.
This election will predict Europe's future, not only greek's future and actually I don't know what we could expect about it.
The markets are worried about it, for sure. Merkel is worried as well, maybe more than markets.
But... is it a real democratic election? I'm not referring about the procedures, but about people's choice, people's vote.
It's a democratic elections, but maybe the result is a consequence of fear, fear of what can happen after sunday... Happened the same with Ireland in the last referendum.

My question is: Do markets vote? Is it a market's democracy?

¿Otra vez? La relación de los medios con Rafael Correa, round 56563876

No es el primer post que escribo hablando del tema, y ya me he posicionado en el sentido lógico (porque no veo como pueda ser de otra manera) de que no hay democracia si no hay libertad de expresión y de prensa.

Pero lamentablemente no son todos que piensan así... Rafael Correa nuevamente da un paso con justificación dudosa para limitar el acceso de la prensa a su gobierno. Pues ahora el gobierno de Ecuador será el que elegirá los medios que tendrán acceso a sus portavoces, y serán tanto entes públicos como entes privados, desde que estos últimos no hagan parte de un "oligopolio que distorsiona la realidad informativa".

Pues... retóricas antiguas para objetivos que se renuevan...

 Pues dicho está...

No se mata a un pasado y a una historia... El caso de Hungría y Rumanía...

El post sería en inglés, pero no encontré mejor narrativa para este caso que la publicada en el periódico El País de este miércoles.
Puedo entender que la historia de la Europa de Este es muy dolorosa, y quizás siga habiendo una herida abierta. Lo que no entiendo es como ideologías como esta tengan todavía el poder de sobrevivir, como ocurre con la extrema derecha de Hungría...

Realmente...

Para leer el artículo: clique aquí.

And what we feared... maybe can happen...

By now I confess that I was satisfied with all the results of the political transition in Egypt, but maybe the things started to change, not in a democratic direction...

On Wednesday the Constitutional Court declared unconstitutional the electoral law, what means that the new Parliament formed just some months ago is invalid. Before the electoral law stated that 2/3 of the Parliament should be elected through electoral lists, and 1/3 should be individual candidates. Nevertheless, there was an agreement to amend the law, which established that these individual candidates should be a member of some political party. Now, the Constitutional Court declared that this agreement is unconstitutional, because it was an obstacle for independent citizens to be elected. After, the Court determinated the nullity of the elections and the dissolution of the Parliament.

The second law declared invalid by the Constitutional Court is one which stated that members and officers of Mubarak's government couldn't be candidate for a presidential elections. This means that Ahmed Shafiq, Mubarak's supporter could be the first president elected "democratically".

With the dissolution of the Parliament... the army took over the place... and the people don't know exactly what to do. Some activists are planning to claim to the people not to vote, others are trying to make another revolution (but with the new antiprotests laws, many are afraid of it), and others are getting prepared to vote in Shafiq...

What do I think? I think that Egypt's future is being written, and the horizon might be not so good...

PS: Unfortunatelly I can't read arabic, that's why I don't know exactly the terms of the sentence. But I tried to find it... I couldn't find it and it was not a surprise...

¿Y el segundo debate entre los candidatos a presidente de México?

Ayer fue transmitido el debate entre los cuatro candidatos más bien posicionados para el cargo de presidente de México, y la primera cosa que vino a mi cabeza fue el protagonismo no de los candidatos, sino de sus asesores de comunicación política.

Todos, absolutamente todos los candidatos salieron ante las cameras con la reunión de casi todos los criterios para configurar una buena comunicación política, en un conjunto que armonizaba incluso los mínimos detalles de un candidato perfecto. Y esto estaba aún más claro en Josefina Vázques (PAN) y Peña Nieto (PRI).

Otro punto que me ha dejado un tanto recelosa fue la manera como el debate fue conducido por el IFE, el Instituto Federal Electoral. En mi opinión, hubieron fallos en la imparcialidad del evento. Existieron momento en los cuales un determinado candidato era filmado desde cerca, otro desde lejos, y quien entiende de publicidad y técnicas de marketing sabe que esto tiene su influencia. Especialmente me llamó la atención la introducción de Peña Nieto, cuando la imagen empieza a aproximarse de la cara del candidato, hasta encuadrarlo perfectamente de modo a dar un aire de confianza y de motivación a los que veían el debate.

No digo que el IFE haya ayudado Peña Nieto, mucho más porque no ha ocurrido solo con él. Además, sigo creyendo en la legitimidad del IFE para realizar la labor de organización del proceso electoral. Sin embargo, esto no ha pasado ninguna sola vez con el 4º candidato Gabriel Quadri (Nueva Alianza), y considerando la fuerza de los medios en una sociedad, se teme que la tecnocracia (término de Sartori) acabe por sustituir la soberanía popular.

Por otro lado, los candidatos se centraron en defenderse. Hubieron acusaciones, algunas con carácter histórico (principalmente dirigidas a Peña Nieto por ser del PRI), pero no hubo menciones importantes al narcotráfico, uno de los principales problemas de México.

Esto me pareció un fallo que no podría ocurrir. El futuro presidente de México tiene un gran reto por delante en controlar no solo el crecimiento del crimen organizado, sino también de combatirlo y disminuirlo, algo indudablemente complejo de ser hecho.

Sin embargo, mantengo mi crítica con relación al alto nivel de preparación profesional para "arreglar" al candidato perfecto. Cortes de pelo, traje impecable, tono de voz y mirada directa a las cameras, acompañada de gestos de las manos que transmitían seguridad. Demasiada técnica publicitaria para un contenido no tanto a la altura...

Ah, el valor de tener un comunicador político...

PS: Al menos la conejita Playboy no ha aparecido en este debate, por innecesaria su exposición. (para los que no se enteraron del asunto, véase aquí.

No comments... literally...


It's not enough for Greek's electoral campaign the economical crisis or the current the social crisis...
Now we have to see demostrations like this one:

In my opinion, it's not necessary to translate what's going on there...
It's not good and, for me, totally undemocratic.

Egypt and the distrust in the democracy

It is totally natural that the egyptians don't trust in these new democratic procedures to elect the next president. After so many years under Mubarak's command, it takes some time and it is quite acceptable the new popular movements which are taking place now in the country to argüe it.

Three losing candidates from the first round of Egypt’s presidential election say there were widespread irregularities in last month’s vote.

I can't say anything about second round's candidates (although the fact that, in my opinion, it's kind of strange to have Mubarak's supporters in it), but maybe I could ask if is legal or lawful trying to cancel the first round results just to investigate this. We had some suspicions about the procedures before, but it was removed in the first moments of the elections.

The worst thing which could happen now in Egypt is to extend more this democratic transition with no formed government. Considering that all candidates's appeals were refused by the Court, it's really difficult to accept some demand like this one.

Putin visiting China and the new anti-protest law...


We said before that Putin is not the exactly example of statesman that we can have in mind or mention. And slowly this situation is being cleaner. Now he and his supporters in the Parliament (holding a majority) are approving a new anti-protest law, changing art. 31 of the Constitution.


This article guarantees freedom of assembly.  It is one basic right in one democratic system and should always exist in it.


The new legislation includes proposals for a dramatic increase in fines for anyone organising unauthorised protests. Offenders could be charged up to 39,000 euros. It will also prevent those with a criminal record from joining protests.



Around 20 people have been arrested outside the russian parliament. They have held protests on the 31st of 31 day months to call for the new law to be rejected. And everything begun with one single man who was arrested for being protesting by himself.

If Putin is looking for a way to limit this right, it means much more than a loss of one important right. It also means that the democracy (if we could say that in Russia we can find the minimal elements to conclude that there exists democracy) is working weakly, and all of our preliminary suspicions after the elections are being confirmed.

Bad for them. Bad for Russia. No one wins in this story...


Ah, Putin visiting China... coincidence?

E outra vez o mensalao...

Já declarei aqui que procuro nao trazer assuntos sobre corrupción mais que o necessário, porque pode ser um tanto frustrante se dar conta de que exatamente todos os países do planeta sofrem com isso, e que infelizmente o ser humano é corruptivo por natureza.

Mas o assunto da semana no Brasil foi o encontro do Lula com o Ministro Gilmar Mendes, momento que supostamente Lula havia pedido para o Ministro adiar o julgamento do caso do mensalao, e em troca ter proteçao na CPI do Cachoeira (outro caso que ainda promete muitos episódios).

Bom, supostamente isso faz.... 1 mês e algo... ou seja, durante este tempo, nada se falou, nada se fez.

O detalhe é que as reaçoes de ambas partes sao impróprias para os cargos que envolvem. Me deixa um pouco pensativa ver que o linguajar do Ministro pode ser publicamente pesado. Nao se espera isso de um cargo tao importante. Além disso, as declaraçoes dadas demonstram que todos os envolvidos erraram em seus atos, ativa e passivamente.

Aqui sugiro a leitura da coluna de Kennedy Alencar sobre o caso. E faço das palavras dele, minhas.

Além disso, também a UOL fez uma entrevista com Marco Aurélio Mello sobre o tema. Vale a pena ver. Clique aqui.

PS: Nao é um consolo, mas aqui na Espanha, o chefe do Poder Judiciário Carlos Dívar também foi alvo de duras críticas sobre diversas viagens que fez a Marbella, no sul (que por sinal é uma regiao bastante cara em geral), e pagou tudo com dinheiro público. Além de dizer que o valor de mais de 18.000 euros era "irrisorio", e que aproveita as viagens para exercer o seu cargo (ou seja, que as viagens eram oficiais), foi forçado a dar explicaçoes públicas sobre isso. Reafirmou que tem "a consciência limpa" e que nao deixará seu cargo. Mais informaçoes sobre o caso, clique aqui e aqui.

É, realmente corrupçao nao tem passaporte...

Egypt, presidential elections and Mubarak - a complete contradiction


Some weeks ago I wrote here about egyptian elections, and I emphasized the possibilities of a Mubarak's candidate get elected. It's not a direct candidate, but now in the second round the egyptians have to choose their president between Ahmed Shafiq (the last Mubarak's Prime Minister) and  Mohamed Morsi, member of other muslim movement with strong social support.


This might become Egypt totally polarized and, now in the beginning of the transition, in my opinion this is not good. But democracy is democracy and what people decide, is decided.


For me there's other thing which made me think.... how can be possible to have a candidate who was connected with Mubarak in the second round, and the people celebrate Mubarak´s life sentence?


This sentence was not enough for thousands of Egyptians who poured onto the streets after the verdict. Some wanted Mubarak executed, others feared the judge's ruling exposed weaknesses in the case that could let the former military strongman off on appeal. But, at least for me, this is really contradictory.


Anyway, that's how democracy works, right?

Minuto de reflexión.... neonazis.... ¿en México?

Hay cosas que todavía me sorprenden... y mucho. Una de ellas son cosas como:

Perdona por ser irónica.... pero no veo muy claro donde la ideología nazi se encaja en un contexto latino...

"Yo soy 132" y el levante de los estudiantes en México


He tardado algunos días para escribir sobre el tema, porque en realidad me gustaría ver la evolución de los hechos... además, siempre está bien hablar con gente sobre el punto antes de tener una opinión...


Bueno, empecemos por este vídeo:

Enrique Peña Nieto es el candidato a la presidencia por el PRI, Partido Revolucionario Institucional, y que por mucho tiempo fue hegemónico en México. Poseía su propia manera de hacer política, y ha marcado la historia de este país a partir de elecciones no tan limpias (para ser amena) y una considerable cultura de corrupción. No es necesario ir tan lejos, basta mencionar el nombre de Carlos Salinas de Gortari, electo en 1988 por el PRI para la presidencia.


Con el debilitamiento del PRI, el PAN (Partido Acción Nacional) ha logrado elegir su candidato a la presidencia en 2000 con Vicente Fox. Fuera las anécdotas que hay en torno a su persona, Fox ha abierto el camino para otras opciones políticas, y ha hecho que México viera otro tipo de política que no fuera la priista. Siguiendo a Fox, el PAN se mantuvo en la presidencia con Felipe Calderón, actualmente en ejercicio.


El problema es que México, por su historia y sus características (incluso geográfica, porque no debe ser fácil ser vecino de los EE.UU.), ahora vive un momento muy delicado. Como es sabido, la violencia ha alcanzado niveles alarmantes, aportando una mala imagen al país y un sentimiento de impotencia por parte de la sociedad. No es para menos, sólo el mes pasado fueron 6 periodistas muertos, sin contar en los diversos cuerpos que se encuentran casi que diariamente por algunas regiones realmente conflictivas. 


No es para menos que la campaña electoral de este año esté siendo muy conturbada. Andrés Manuel López Obrador (PRD - Partido de la Revolución Democrática) compite nuevamente a las elecciones posteriormente de, en 2006, haber estado en segundo lugar, y de haber declarado que hubo fraude en dichas elecciones. Está en ascenso en las encuestas y la verdad es que puede que sea una sorpresa.


Por el PAN está una mujer, Josefina Vázquez Mota, que ha participado de los 2 últimos gobiernos. Y lo que me llama la atención de ella es que no fue sólo una vez que leí algo de ella, diciendo que se siente mucho más presionada al cargo por ser mujer. Ella entiende que la sociedad mexicana en general le exige más por el hecho de que es mujer. Probable, aunque carezco de informaciones para afirmar esto. Pero sí que es cierto que hay un déficit importante en México de las cuestiones de igualdad de género... dejemos esto para otra oportunidad...


Y como toda campaña electoral conturbada, todo, exactamente todo puede pasar. Y pasó. ha surgido hace poco menos de un mes el movimiento "yo soy 132". Es un movimiento estudiantil que en principio dijo ser apartidista, aunque claramente contrario a Peña Nieto, del PRI, favorito en las encuestas. Como movimiento, se niegan a ser “manipulados” por ninguna opción política, pero igual los activistas ahora deben elegir entre el voto útil (extraoficialmente se trata del candidato del PRD, López Obrador), la abstención o el voto masivo en blanco o nulo. Los estudiantes movilizados en la asamblea prefieren animar al "voto informado".


A partir de esto, muchas fueron las especulaciones que he leído y escuchado. Una chica de Ciudad de México que conozco aquí en Salamanca me dijo que dicho movimiento está siendo costeado por... Hugo Chávez (...), que son "rojos", el mismo discurso de siempre. Ya otros subrayan fuertemente la manipulación de las elecciones por la Televisa (la principal cadena de televisión de México), ya que ellos no han divulgado todo lo ocurrido en la marcha en contra a Peña Nieto en DF, en Mayo. El propio movimiento destaca la campaña de "telenovela" que se está produciendo, y se pone en contra de la imposición mediática de cualquier candidato y de los sesgos informativos de los medios de comunicación, particularmente de las televisoras mas grandes del país, Televisa y TV Azteca.


Lo de haber un movimiento contestando promesas electorales y haciendo despertar a la sociedad me parece muy, muy bien, y muy acertado. También me parece bien que busquen informar sobre el voto, no direccionando a los votantes a una opción política específica. Es un hecho que México no puede continuar como está y la sociedad también tiene la obligación de participar de este proceso de cambio.


Con todo, lo que me preocupa es sobre el proceso electoral. El IFE (Instituto Federal Electoral) ejerce un buen trabajo en la labor de controlar y coordinar dicho proceso en el país. Hace lo que puede y lo hace bastante bien, porque no hay dudas sobre su legitimidad. Sin embargo, hay una larga práctica de compra de votos, de narcofinanciación de la política, y de fraude en las elecciones que no puede ser ignorada. La posibilidad de que dichos eventos vuelvan a ocurrir es grande y esto debe ser muy controlado. Además, la propia población tiene que combatir dichas prácticas, tomando consciencia de que la venta de su voto puede sí colaborar para un mal resultado.


Siempre he dicho que el típico argumento de que "no hay opción" no justifica. Y por más que la abstención sea un derecho, tampoco estoy de acuerdo, porque al fin y al cabo, no se cambia nada con abstenciones. Por lo tanto, invertir en la información y en la concienciación es vital en este momento, y es por esta razón que celebro el movimiento "Yo soy 132".


De esta manera, no tengo muy claro qué pasará en estas elecciones. Pero pase lo que pase, que sea para mejor.

PS: sobre los gastos de campaña de López Obrador... ¿184 millones de pesos? Pues.... a ver si el PRI igual abre sus gastos para una comparación... 


PS 2: perdónenme mis lectores españoles, pero quizás haya sido este el error del 11M. Dicho movimiento ha puesto muchas reivindicaciones, sin que hubiera una información de voto para la sociedad. Creo que el resultado podría ser diferente si hubiera una información más amplia aclarando aspectos como el voto útil, por ejemplo.