Nobody is perfect...

Let me post today something at least "curious":

OK, OK, She grew up in East Germany, with russian to study in the school... but... I think there's no excuses for this...

Merci, Hollande!

Deixo aquí minhas positivas consideraçoes sobre o atual governo elegido por François Hollande. Nada mais paritário que isso: 17 homens e 17 mulheres.

Por mais que se diga que os cargos mais importantes estao à mandos masculinos, o fato é que é um exemplo a ser seguido por outros países.

PS: nao vou analisar dados sobre a igualdade de gênero nesse post porque acho que cabe muito mais no post que quero publicar sobre a candidata à presidência do Mexico, Josefina Vázquez Mota, que anda despertando minha atençao...

PS2: como promessa de campaña, Hollande e seus ministros reduziram seus salários em 30%. Outro nível, nao?

Giovanni Falcone..... dopo 20 anni, altra volta ricordiamoci di te...

Cuando yo estuve en Sicilia, más especialmente en Palermo, todas mis ideas que yo solía tener sobre la mafia se fueron... allá pude conocer gente que ha sufrido directamente con este mal social, y sin el glamour del cine la cosa se pone un tanto fea...

Bueno, mi amigo de Palermo me ha llevado a la catedral, donde hace 20 años fue el sitio del "adiós" de los sicilianos a Giovanni Falcone, juez con coraje que ha decidido hacer todo lo posible para combatir la mafia. Fue asesinado a mando de la mafia junto con su esposa, y era amigo muy próximo de Paolo Borsellino, otro icono de la guerra contra la Cosa Nostra.

Dentro de la catedral, mi amigo me dijo más o menos lo que pasó aquél día, del rechazo de los sicilianos en permitir a los representantes de Roma acompañar el funeral, de la rabia popular, de la tristeza colectiva. Su padre era, como tantos otros, deudor del "impuesto" que se pagaba a la mafia, y solo quien ha vivido esto para no creer que es gracioso ver a la gente con las camiseta de Marlon Brando en "El Padrino".

Después de 20 años, irónicamente Italia ha sufrido otro atentado (me refiero a la escuela en Brindisi, semana pasada), que por más que no se sepa quien fue el responsable, la sospecha de la mafia es lo primero que viene. Falcone no ha logrado acabar con la mafia. Tampoco Borsellino. Pero aún así, se recuerda con mucho aprecio su obra y su legado.

"La mafia non è affatto invincibile. È un fatto umano e come tutti i fatti umani ha un inizio, e avrà anche una fine. Piuttosto bisogna rendersi conto che è un fenomeno terribilmente serio e molto grave e che si può vincere non pretendendo eroismo da inermi cittadini, ma impegnando in questa battaglia tutte le forze migliori delle istituzioni."


Para acompañar el día de homenajes a Falcone en Palermo: clique aquí.


Aún, para aquellos que les gusta el tema mafia genuinamente  italiana (nada de cosas de Estados Unidos, Bronx), recomiendo la pelicula "La Ragazza Siciliana". Ilustra bien lo que Falconi y Borsellino han representado para el país.

Democratic transition has begun in Egypt!

After seeing the "arabic spring", we can follow the first democratic presidential elections in Egypt. The expectations are in only one direction: the massive participation of the society, maybe much more than in the last parliamentary elections celebrated.


On 11th may Egypt has held its first ever televised presidential debate. Two candidates of the 13 running took part of it: Former Arab League chief Amr Moussa and ex-Muslim Brotherhood member Abdel Moneim Abol Fotouh. They showed up their views on religion and their experience in government. Considering 
the time that Egypt is walking to the democracy, the existence of a debate is something to celebrate as well.


Another thing really interesting (at least for me) is the electoral campaign. Limited by 1,3 million euros of expenditures, all the streets were full of electoral propaganda followed by incomplete laws about it. It's not necessary to say that the expenditure limit certainly has had no effects for candidates...


The polls indicate a second round between these two candidates, but there are other two possible candidates to run in the second round, Ahmed Shafiq (the last Mubarak's Prime Minister) and  Mohamed Morsi, member of other muslim movement with strong social support. It's important to say that there's a respectful part of the society who declared that they would vote for Shafiq, ignoring some past conection with Mubarak.


With the fear about the cleanliness of the elections, 14.000 judges will be responsible for the compliance with the electoral rules. Moreover, others 53 local NGO and 4 foreign organizations will follow all the process, including the Carter Center. All the observators are being protected by the army, considering the suspicious of violence, what fortunatelly didn't confirm. By now, the atmosphere is of tranquility. There were no early reports of vote-related violence and independent election monitors said they saw no major abuses.


With this political landscape, it's difficult to say something before Thursday... Better let them decide... Someone wants to bet?

USA and the usual "money talks" in Politics...

Este post será en español, al contrario de los demás sobre las presidenciales estadounidenses, para quizás alcanzar un público mayor y poder explicar un poco la razón del empleo de tanto dinero en las campañas electorales de allá.


En los Estados Unidos, la fuerza de las donaciones privadas y los lobbies es bastante más alta que en otros países, y no hay un aspecto de ilegalidad alrededor de ello. Representan la libertad de expresión de los ciudadanos, traído en la Constitución a través de la First Amendment. Esto hizo que la Supreme Court haya intervenido profundamente en la legislación sobre el tema de la financiación de la política por diversas veces, siempre en la dirección de la defensa de dicha libertad de expresión.


Sin embargo, por más que haya un privilegio de la libertad de expresión, también hay una preponderancia de la transparencia del flujo de recursos, motivando la última reforma legal (la Bipartisan Campaign Reform Act), en 2002. Dicha normativa objetivaba contener el flujo de recursos a través de los PAC's (Party Action Committees), los que realmente son los responsables por la recaudación masiva de recursos económicos para partidos y candidatos.


En las elecciones de 2008, Obama recaudó 747.8 millones de dólares, siendo este un dato oficial. 


Lamentablemente, las últimas decisiones de la Supreme Court sobre el tema han neutralizado bastantes de las herramientas en contra del abuso en la utilización de recursos económicos, concediendo nuevamente el protagonismo a la libertad de expresión, siendo esta, según su entendimiento, un derecho que está delante del control del aumento de costes en las campañas o de la igualdad de oportunidades entre los partidos. 


Ahora bien, en el país donde el lobbying es permitido y que en las últimas elecciones para presidente se ha levantado una cuantía casi que inimaginable, se nota que el dinero tiene mucho poder en campañas direccionadas por los medios. No sería diferente en estas elecciones.


De momento, los datos oficiales apuntan para la recaudación hasta ahora de los demócratas de 191.665.725 dólares, siendo que este mes Obama "solo" ha logrado 43,6 millones de doláres. 


Además, fue noticiado que Romney (ahora ya candidato republicano oficial) casi ha recaudado lo mismo que Obama: 40,1 millones de dólares, sólo este mes.... Es tres veces más que en el mes pasado cuando todavía estaba compitiendo en las primarias con Santorum. El total recaudado por los republicados hasta ahora es de 225.773.260 dólares.


Y pensar que las elecciones son solo el 6 de noviembre de este año.... Pues a ver cuantos spots publicitarios todavía vamos a ver...


PS: todos los datos son públicos y pueden ser consultados en directo a través del sitio web de la Federal Election Commission (clique aquí). Es definitivamente otro nivel en la cuestión de la transparencia... 

Y todo continúa como está en República Dominicana - Elecciones Presidenciales 2012


No hace mucho que empecé a estudiar un poco más sobre Latinomérica.Si fueron casi 4 años dedicados al estudio del sistema español, últimamente mi motivación y curiosidad se ha volcado para esta región, y cuanto más leo, más me despierta interés.


Véase el caso de República Dominicana. 


En este pasado domingo los dominicanos fueron a las urnas para elegir el sucesor de Leonel Fernández, actual presidente por el PLD (Partido de la Liberación Dominicana), impedido de concurrir a la reelección por fuerza de la Constitución, art. 124. 


Aunque Fernández ya se haya beneficiado de una reelección por el cambio de ley aprobado durante el gobierno de Hipólito Mejía (2000-2004, por el partido de la oposición PRD - Partido de la Revolución Dominicana), el status quo sigue a través de Danilo Medina que logró 51,21% de los votos, superando el mismo Mejía , con 46,95% de los votos.


Con más de la mitad de los votos para Medina, no habrá segunda vuelta. Sin embargo, Mejía contesta el resultado, alegando que hubo fraude por parte de la Junta Electoral Central. Es de recordar que Mejía terminó su mandato bajo desconfianza con relación a su legado económico.


Bueno, desde 2008 la administración electoral dominicana despertó comentarios que mostraban la confianza en la institución para la organización de las elecciones, como también ha destacado la manutención de un buen ambiente democrático durante el pleito. En 2008 ocurrieron problemas lamentablemente comunes en esta región, como la compra de cédulas, el retraso en la apertura de urnas en algunos centros de votación, la actitud intimidatoria de ex militares alrededor de colegios electorales, la exhibición de imágenes alusivas a las candidaturas…. Sin embargo, el nivel de transparencia y de tranquilidad fueron los que se destacaron al final.


Ya este año ocurrieron eventos diferentes. Por la primera vez se ha permitido el voto de ciudadanos que están en el exterior (605 colegios electorales), donde se pudieron votar por siete diputados en la Cámara. Además, hay una valorización creciente de las funciones ejecutadas por la Junta Electoral Central, y principalmente en la utilización de escaneo y transmisión de datos de los resultados. 


Ambos partidos afirman la existencia de compra de votos, y dicho hecho es confirmado por los observadores internacionales. Sin embargo, ellos destacan que fueron hechos aislados y que no tienen influencia sobre el resultado.


Pasando para el recuento de los votos, la Junta Electoral Central ha determinado la clausura de canal Telesistema (11), por la sospecha de emitir resultados no oficiales sobre las elecciones. Dicha operación fue ejecutada por el ejército, sin mayores incidentes. El presidente de la Junta, Roberto Cavada, ha hecho declaraciones públicas momentos antes de la operación, justificando a la sociedad la razón de la decisión.

No considerando mucho la forma (porque no me parece bien que haya fuerzas armadas en los procesos electorales), es de elogiar el avanzo tecnológico en la arena electoral del país, porque en mi opinión se trata de una manera más segura para garantizar la legitimidad del resultado. Además, el país está logrando un crecimiento económico satisfactorio, aunque el reparto de las riquezas todavía sigue muy desigual, lo que se espera que cambie.

Sin embargo, con relación a las finanzas de los partidos, todavía es algo a ser bastante mejorado, considerando que son un "secreto", aunque se sabe que mueve cantidades importante de recursos económicos. Aquí también reposa el peligro de la narcofinanciación de candidatos y partidos. La República Dominicana ya ha tenido problemas así y por más que se desarrolle en otras ramas de la democracia, no se puede tolerar la utilización de estos valores. Por lo tanto, enfatizamos aquí la importancia de la transparencia y de la publicidad como medios de legitimación de resultados electorales.

Pues... No hay comentarios a añadir, ya que el gobierno será los mismo...

Ah: gran dato.... la vicepresidenta es su esposa, quien goza de una popularidad envidiable...

That's why we cannot believe in polls before going to vote... The case of Serbia


I've posted before something about serbian elections and considering the political landscape, I confess that I was surprised with the results of the ballots...

With the victory of Tomislav Nikolic in the presidential election, Serbia expects a period of political uncertainty. The ultranationalist Nikolic has a huge challenge to deal with: the corruption and Kosovo. Above of it, not all the servians are agree with this new pro-Europe direction of Nikolic, preferring sometimes a rapproachement with Russia, or both.

Nikolic’s name is strongly associated with the bloody break-up of the former Yugoslavia. He was in power when Serb forces expelled almost a million ethnic Albanians from Kosovo.

Nikolic refuses to recognise Kosovo’s independence, a position which is at odds with joining the EU. 

The former president and EU favourite Boris Tadic had begun the process of joining the EU in March. Despite his loss, Tadic’s pro-EU party have announced they will form a coalition with the Socialists in the wake of separate parliamentary polls. This could effectively leave Nikolic as a president without any real power.

Another unstable country to our european list...

Ed in Italia..... quando la gente parla per il voto e silenzio...

Las elecciones locales de Italia otra vez han sido el canal encontrado por los italianos en protestar en contra de su actual situación política. La abstención ha llegado a altos niveles, y la presencia a las urnas fue de tan solo alrededor de 51% del total de votantes...

No es la primera vez, y no lo será. Lo que pasa en este momento, creo yo, es que aún después de 20 años de la operación Tangentopoli (manos limpias), la sociedad siente que no puede confiar en la clase política, y que no sienten que los recursos públicos están siendo bien utilizados por los agentes públicos como debería, ya que hay un déficit importante de transparencia.

De hecho, los italianos nunca se confiaran en la política. Mucho menos en los partidos, y eso indirectamente se puede explicar la ausencia de la constitucionalización de los partidos hasta los días de hoy. Sin embargo, se trata de un país especialmente sensible con su política permanentemente en conflicto.

Otro punto que también es recordado por los analistas es que la sociedad anda asustada con el aumento de la violencia, que no respeta regiones y está de norte al sur del país.

En fin, además del hecho de que el partido de Berlusconi (el PDL) y sus aliados (entre ellos la Lega Nord) haya ahondado en la escena política italiana, lo cierto es que el porcentual de abstencionismo expresa mucho más que la desconfianza política en aquél país.

Por detrás de todo eso hay un importante hecho. Hay el levante de la antipolítica en Italia, de aquellos que no que se identifican con cualquier ideología existente y con ningún partido. Mejor diciendo: no aceptan el actual formato de partidos, teniendo un perfil tricolor, es decir, con las cores de la bandera. El movimiento 5 stelle - responsable por un gran triunfo en estas elecciones y liderado por el cómico Beppe Grillo (foto) - ha logrado un gran éxito en Parma, con más de 60% de los votos, y a través de una campaña electoral que ha costado 6.400 euros, bajo el concepto de autofinanciación. Vale recordar que no fue solo en Parma que dicho movimiento ha logrado elegir uno de sus miembros, siendo el otro caso en Vincenza, norte de Italia.

Según las palabras de Beppe Grillo, dadas a través de Skype después de la victoria de Pizzarotti, se trata de una victoria no del movimiento, sino de los ciudadanos, y que el movimiento es un canal de los ciudadanos en vencer el capitalismo con la democracia.... Bonito, no?¿

Allora, ci aspettiamo a vedere come vanno a fare dopo il riconto....

Noticias en italiano: aquí.
Noticias en inglés: aquí.
Noticias en español: aquí.
Noticias en portugués: aquí.

Sobre a nova Lei de Acesso à Informaçao no Brasil

Se transparencia anda sendo a palavra preferida da Presidente Dilma Rousseff, isto está sendo deixado bem claro. Nao acompanhei as negociaçoes no Congresso Federal dessa nova norma, mas admito que me surpreendeu o conteúdo. Logicamente falta averiguar a prática.

Porém, como o meu campo de investigaçao é Direito Eleitoral, principalmente as finanças dos partidos, sugiro a leitura dessa boa opiniao publicada ontem na Gazeta do Povo, de autoria de Eneida Desiree Salgado. Vale a pena.

Clique aqui.

Outra caixinha preta que pode ser aberta no nosso Brasil...

A Comissao da Verdade e, enfim, a revelaçao de uma história que só envergonha o Brasil...


Antes de tudo, deixo este link para aqueles que, como eu, adoram um discurso político de peso:

Bom lembrar que a famigerada lei de anistia nao foi revista pelo STF, e que este "acordo" segue sendo válido, já que, nas palavras do Sr. Ministro Eros Grau na ADPF 153, o Poder Judiciário nao pode rever os termos de tal lei, estando esta incluída na ordem constitucional de 1988.


Logo, Dilma sancionou a lei nº 12.528 de 18 de novembro de 2011, que cria a Comissao da Verdade, com a funçao de "examinar e esclarecer as graves violações de direitos humanos" durante a ditadura militar. Nao tem previsao de julgamento ou puniçao, é mais para se saber, conhecer o que realmente passou.


Há um artigo na revista Época que eu achei bem interesante sobre o tema... clique aqui.


Bem, esta Comissao tem 7 membros, e gostei da diversidade na escolha. Sao estes: José Carlos Dias, ex−ministro da Justiça; Gilson Dipp, ministro do STJ; Rosa Maria Cardoso da Cunha, advogada de Dilma durante a ditadura; Claudio Fonteles, ex−procurador−geral da República; Paulo Sérgio Pinheiro, diplomata; Maria Rita Kehl, professora e psicóloga; José Paulo Cavalcante Filho, jurista e advogado; e José Carlos Dias, ministro da Justiça no governo Fernando Henrique Cardoso. Sao personalidades que integraram os mais diversos governos que o Brasil já teve, E acredito que nesses 2 anos de trabalhos, eles serao capazes de extrair tudo o que ficou escondido durante estas últimas décadas.


Na cerimonia estavam praticamente todos os ex-presidentes da República, e para saber o alcance da ditadura, já tivemos 3 presidentes afetados de algum modo pelo regime, ou seja, a Dilma, o Lula e o próprio Fernando Henrique Cardoso. Destaco para a diferença de ideologias entre eles...


Dilma fez questao de destacar que nao há revanchismo. E realmente eu acredito nela.


Contudo, desde o início já se tem uma dúvida: esta Comissao esclarecerá os crimes praticados somente pelos militares ou também aqueles praticados pela esquerda que os combateu? Pelo texto de lei, a opçao é livre, porque nao especifica. E acho que seria melhor assim, porque desta maneira o resultado tem mais credibilidade frente à sociedade. Além disso, para que nao se volte uma causa política (o típico "que a comissao é do PT", bla bla bla), acho que é válido que tudo seja transparente, em ambas vias.


Definitivamente, é um grande passo para a nossa democracia.

The new polls in electoral race in USA.... Have they already started?

This morning I was reading the news:

New York Times: Here.
Washington Post: Here.

New polls in USA are always fun because it's amazing how they can ask something for 600, 700 people and after say that such result is a forecast of the official ballot results.

Two questions here:
1) The methodology used is questions through telephone calls or internet, using specific points. In this case, the gay marriage. Is possible to have a trustful answer through telephone based only in one maybe not so important point of the campaign?
2) Ok, ok, it's difficult to chance the republican primaries results but.... Is possible to ask to the people their vote preferences based on an unoffinal candidate, like Romney?

These things make me think...

OR, maybe a third one: 600, 700 people are enough to measure this kind of data?

Well, by now, all the polls already published you can access here.

Ukraine, Timoshenko and a suspicious prosecution


I had decided not to write about this issue before because it has a strong political meaning, and in these cases, it's really difficult to say something without give any point of view at same time. But after yesterday, I changed my mind.


Yesterday I was watching the news on Euronews (how I like this channel) and meanwhile, there was one interview with Mikola Azarov. He became Ukraine’s prime minister in March 2010 and, since then has come under sharp focus in Europe and the concerns over the treatment of former Prime Minister Yulia Tymoshenko who is currently serving a seven year prison sentence on charges of abuse of office.


She is accused for corruption and, by him, if now Ukraine has to pay a bigger price for gas purshases from Russia, it's her fault. Better said: through a suspicious contract, she gave a very unfavourable conditions for gas supplies with Russia. Now Ukraine supposedly has to pay almost double the price for gas purchases comparing to current average European prices. 


The problem is that EU leaders think all the process is being based on wrong legal motivation, and it's connectec with political purposes, just to eliminate a potential opposition, leaded before by Timoshenko. Moreover, Timoshenko had health problems, and she was not having an adequate treatment until last week, when pressure from German and the international community (like Euro 2012 boycott) made Ukraine's government to act. President Viktor Yanukovich has faced growing criticism over the conviction of Tymoshenko and the authorities' refusal to let her travel abroad for treatment.


After all of these events, Ukraine is being viewed as a dictatorship, but this condition is refused by Ukraine's government.  There is a clear lack of trust in the Ukrainian justice system abroad as well as in Ukraine, including because there is a lack of informations about the procedures for this prosecution and investigation. But for justifying this, the Prime Minister said that now they are undertaking many legal reforms, mainly in the judicial system and a new criminal  procedure code, just to fight strongly against corruption.


Again, considering the historical of Ukraine with the old Soviet Union.... I cannot be so sure that everything is so transparent as the Prime Minister wants to show up...


To watch the interview, click here.

El 15-M, su aniversario y su futuro: pequeños apuntes.

Desde pasado sábado (12 de mayo), mucha gente se concentra en las mayores plazas de las ciudades españolas para recordar el aniversario del 15-M, movimiento este compuesto por los "indignados" que año pasado despertó la atención internacional para los problemas democráticos que España está sufriendo.

Yo estaba en Italia en estas mismas fechas del año pasado, y pude ver el impacto internacional del movimiento. Miles y miles de jóvenes, familias, mayores, todos a la calle, unidos, pidiendo lo que les fue quitado con los años. No se trata solamente de pedir una reforma en el sistema electoral (la cual es vital para el rescate de la democracia en este país, pero que no creo que se concretizará a corto y medio plazo). Se trata de ir más allá, en pedir que se genere empleos, que paren con los desahucios, que se pueda tener una condición más respetable de vida, como educación, sanidad, y tantos otros puntos.

Hasta ahí, perfecto. El 15-M de la noche para el día se ha vuelto un ejemplo para el mundo de movilización y protesta. Y realmente lo fue, y puede ser que siga siendo.

Lo que pasa es que al final tantas ganas de movilización acabaron por chocarse con las demás corrientes políticas existentes en España. Está claro que vivo en un país dividido, porque de las dos, una: o eres conservador, un "facha" (fascista, por así decir), que apoya al PP o a corrientes más radicales de la derecha; o eres un socialista, un "rojo", un "perro-flauta" (un estilo de vida de los jóvenes que particularmente no me simpatizo mucho, pero que tienen mucha presencia en los movimientos), y apoya no tanto el PSOE, sino más bien otras corrientes más radicales de izquierda. Serían los antisistemas.

Cuando ambas corrientes se chocan, empiezan los problemas.

Desde que la crisis empezó, España vive en convulsión. No es para menos, ya que las tasas de desempleo están en las nubes, hay recortes de subvenciones en puntos claves del Estado, y una política es austeridad venida desde Bruselas que está sofocando la población. Y la historia comprueba que, cuando hay movilizaciones populares, hay represión justamente para mantener el sistema o mantener el "orden" (como quieran entender). Las últimas protestas en España fueron seguidas por una fuerte represión policial, que llega a tal punto que, en Valencia, en contra de los recortes en la educación, los estudiantes se defendían del acoso policial con... ¡libros! En Barcelona, la fuerza policial también ha demostrado su poder a través de violentos resultados, siempre con la justificativa de mantener el "orden".

En Madrid, para el aniversario del 15-M, el gobierno determinó "horarios" para protestas en la Puerta del Sol. Como era esperado, diversos jóvenes desafiaron dicho horario, y fueron detenidos por la policía antidisturbios por resistencia. Detalle: ninguno de los jóvenes reaccionó o se portó de manera violenta. Todos solamente querían pasar la noche en Sol, demostrando adhesión al movimiento. Con decenas de detenidos desde sábado (aunque ya en libertad después de declarar ante el juez), el movimiento resiste, con sus asambleas y gritos silenciosos por sus derechos. En las otras ciudades también hubo incidentes, aunque menores si comparados con protestas anteriores.

Lo primero que veo es que es un absurdo que se pongan horarios para protestas. Protesta es protesta, y en la Constitución Española está asegurado el derecho fundamental a reunirse pacíficamente constante en el art. 21, junto al art. 1 de la LO 9/1983 de 15 de julio, y por más que la Delegación del Gobierno de Madrid (representada por Cristina Cifuentes - PP) haya dicho que ha moldeado dicho derecho dentro de parámetros que no afectan a su núcleo esencial (supuestamente siguiendo una orientación del Tribunal Constitucional), no lo veo así.

Para detener a los "indignados", la policía utilizó el argumento de que en las asambleas participaban más de 20 personas, configurándose en una reunión conforme los términos del art. 1.2 de la LO 9/1983, y que, por disposición del art. 8 de la misma ley, por estar en lugar de transito público, deben ser notificadas a las autoridades con antelación. Como no hay notificación de las asambleas realizadas en el 15-M, serían irregulares. La pregunta es: ¿Porqué no se aplicó dicha ley en ocasiones anteriores?

Mañana es día 16. Democracia Real Ya (organización del 15-M) seguramente continuará. Sus principios y bases seguramente permanecerán. Sin embargo... me temo que no habrá efectos. Lamentablemente, el Estado está oprimiendo como puede al grito popular, y esto, para mí, no puede ser llamado de democrático...

#es15M

Siempre hay dos lados en las monedas...

No pondré juicios de valor, solamente creo que en una democracia hay libertad de prensa, no importa si buena o mala. Es uno de los pilares de un Estado democrático, y no puede ser simplemente ignorado como anda siendo común en latinoamérica.... lamentablemente...

Vean este vídeo:

PS: dejo claro que no me posiciono a ninguna opción política en Argentina. Lo que intento defender es el derecho de la prensa en transmitir información a la sociedad, ya que igual se trata de un derecho fundamental constante en el art. 14 de la nación Argentina.

Outra vez, para os que têm a sorte de estar em Curitiba...

No mesmo evento, acompanhem o lançamento do livro "Sistemas Eleitorais e Experiencias Iberoamericanas e Características do Modelo Brasileiro":

Cuando la democracia, por ser democrática, puede ser lastimada: El caso de los neonazis en Grecia

Antes de empezar con el tema, veamos este vídeo, publicado hoy:

Los subtítulos están en inglés, pero por los gritos, se puede suponer lo que pasa.

Este vídeo me hizo recordar las veces que la democracia, por buena, por permisiva, por el hecho de tolerar a toda y cualquier corriente de pensamiento, puede ser víctima de si misma. No es necesario que se vaya muy lejos en el análisis, Hitler entró por la puerta democrática al poder; ETA (el grupo terrorista español con origen en el País Vasco) también, a través del partido Batasuna; y ahora podemos ver algo semejante en Grecia.

Ya he comentado aquí en el blog de la amenaza real de las ideologías radicales (principalmente las basadas en la ultraderecha) en este momento agudo de crisis. No me recuerdo de ningún régimen político autoritario que haya entrado en el poder en momentos considerados "pacíficos". Esta convulsión que está teniendo Europa ya está bastante evidente como para que se pueda negar los hechos.

La democracia, como forma de gobierno, se basa en múltiples factores que se caracterizan justamente por su amplitud. El pluralismo político no se fundamenta solo en la permisión de diferentes corrientes políticas en el sistema, pero también pide la tolerancia entre dichas corrientes. Yo puedo ser ultraderecha y puedo defender mis principios e ideas, pero de la misma manera no puedo atentar en contra de los ultraizquierda, porque ellos también tienen el derecho de defender lo que ellos creen que sea válido.

¿Donde está el problema? En saber cuáles son las ideas que pueden ser defendidas y cuáles no. En principio, debido a sus propias características, se puede pensar que toda y cualquier idea es defendible. Y además, privar a alguna opción política de defender sus ideales podría ser considerado un acto antidemocrático de antemano. Aquí está la problemática que más se debate en la doctrina sobre la prohibición de partidos políticos y de la existencia de la llamada democracia militante (la democracia que no es neutra, la que es basada en valores y defiende dichos valores ante aquellos que los violan).

Yo particularmente no creo que pueda ser considerada una democracia aquel sistema donde todo se acepta y todo se tolera. Hay principios que, bajo mi punto de vista, están inherentes a ella, que son la libertad, la igualdad, la justicia, el pluralismo, la tolerancia, y otros. 

No pienso que la democracia fue estructurada en la sociedad de manera tan inteligente a punto de no poder traicionarse a si misma, y por más que digan que fueron los ciudadanos los que han elegido su suerte en las urnas, y que esto es una expresión de su voluntad, por lo tanto una decisión legítima. 

No me convenzo porque no hay (y por imposibilidad no puede haber) una mayoría tan absoluta de ciudadanos que voten por una opción política que defienda algo atentatorio a dichos principios y que legitime dicha elección para todos los efectos. Obviamente que hay el principio de la mayoría, pero no puedo consentir que esta mayoría tenga el pleno poder de llevar esta acción política de votar a su más alto nivel, a punto de destruir con la propia democracia de todos.

Que se quede la filosofía del día.

PS: Ahora es acompañar la trayectoria griega de inestabilidad política e ingobernabilidad...

A "forced" second round in Serbia: Why is so difficult to go to the ballots?

Sometimes I ask myself why people don't want to go to vote in the elections. This simple - but important - question is more frequent mainly in countries with a huge or significative past of authoritarian political regimes. I don't know if the lack of interest in politics can trully make people going to vote reluctantly, but sure there's some kind of impact in it. In these cases, citizens just forget all the fight for the right to vote, and quit going to vote.

The non-participation rates in the ballots depend on the country and also on the current political and economical situation. But in my opinion, untrue majorities can't be democratic. In spite of being a right of each citizen expressing their will with their vote, not always simple majority is democratic. Serbia can be mentioned as an example.

Last Sunday the presidential elections were held in Serbia, a complicated country with an intense political past (old Yugoslavia and recently involved in Kosovo's war). The voters participated with no hope for changes, mainly considering the fragile economical situation of the country. The elections produced conflicting results. The incumbent president, Boris Tadic (who received 26,7% of the votes), came out narrowly ahead of his more nationalist challenger, Tomislav Nikolic (25,5%) in the key contest for the presidency, meaning that the two candidates will stage a run-off in a fortnight. As you may see, the participation in the ballots was just a 58,7% out of the voters, and comparing with 2008 elections, this percentage decreased (61,3% in the last election).

But in the parliamentary ballot, Nikolic's Progressive party beated Tadic's Democrats into second place, according to partial vote counts. The result appeared to leave the third-placed Socialists, party of the late war crimes suspect and president Slobodan Milosevic, as king-maker, with its leader, Ivica Dacic, tipped to be the new prime minister.

Despite of the worries about staging the elections in the breakaway country of Kosovo, the balloting there passed off without much incidents.

The question is: can be considered a 58,7% of the voters a majority? It doesn't matter if is only the first round, but.... Is this democratic? I have my own doubts...

Well, just in case, I'll leave here a classic serbian song, because I really like their rhythm...   I hope you like it too... 

Elections in Armenia... A real democracy or soviet heritage of buying of votes?

On Sunday we'll follow another presidential elections in Armenia. The last one took place in 2008 and the current president Serge Sarkissian (Republican Party) is the favorite. This party has already the majority in the Parliament, leaving the Prosperous Armenian Party (of the multimillionaire Gaguik Tsarukian) the second place.

This country is suffering economical consequences due to the closure of it's borders with Turkey and Azerbaijan, and in this elections, 131 seats are being disputed not only for the Republican and Prosperous Armenian Party, but also for the opposition, National Armenian Congress, which arguees that this elections has a lack of transparency, with lots of buying votes. This argument had it's consequences in 2008 too, with 10 victims because of the protests against the current government party.

Some international observers say there's nothing wrong in procedures until now, but they're still waiting for the results.

Buying votes is a giant enemy for democracy, mainly in these countries, with large history of communism. Sadly almost all the countries that once were a part of the Soviet Union have this kind of problems, and that's why it's a cause for concern.

Anyway, now we only have to wait until Sunday....

Ideologias extremistas, abstencionismo, crisis económica y desafección política: Bienvenidos a Grecia

El próximo 6 de mayo habrá unas elecciones que incluso Bruselas se preocupa con el resultado. La cuna de la democracia debería tener en estas elecciones la mayor demostración de sus herencias políticas, pero no es lo que aparenta ser. Por lo menos no esta vez.

Grecia fue uno de los países más afectados por la crisis económica en la zona euro, y consideraciones económicas a parte, durante un cierto tiempo ha sufrido un acoso mucho mayor que el destinado actualmente a España. Grecia hace parte de lo que se está llamando el grupo PIGS (con un sabor irónico en el juego de palabras), formado por los países afectados por la crisis, es decir, Portugal, Irlanda, Grecia y España. El hecho es que los griegos están comportándose de manera peculiar ante todo, y lógicamente que esto refleja sobremanera en la política.

Es un sentimiento colectivo: los griegos van a las urnas sin ninguna esperanza en la mejora de sus condiciones de vida. Además, se espera un 30% de abstencionismo, idea muy presente en los jóvenes, principal victima del desempleo, dejando a más de la mitad de los que tienen alrededor de 25 años sin perspectivas.

Si la desafección política está bastante evidenciada, en el escenario partidista también. El actual partido (el PASOK - Movimiento Socialista Panhelénico) será claramente punido en las urnas. Es un resultado evidente incluso cuando se observan los últimos mítines hechos en el centro de Atenas, con el comercio cerrado por temor a protestas violentas, y por la escasa cantidad de simpatizantes y militantes. Junto a esto, considerando que el actual gobierno actúa en coalición con el partido Nueva Democracia (otro de los 2 principales partidos del país, de centro-derecha), hace con que los griegos les miren con una desconfianza arriba de la media, pues si los dos antes eran rivales declarados, hoy ambos tienen una factura a pagar por la situación del país.

Esto abre un espacio importante para otras opciones políticas con contenido extremista de izquierda o de derecha (como neonazis, por más absurdo que pueda parecer). Además, en el ya difícil Parlamento griego la tendencia es que haya aún más fragmentación después de estas elecciones. Son 32 partidos en la disputa del 6 de mayo, ante los 23 que se presentaron en las elecciones anteriores. Y conforme los últimos sondeos, ya hay 10 nuevos partidos que pueden lograr un espacio en el Parlamento, frente a los 5 de las elecciones anteriores. Para complicar un poco más, si antes el PASOK y la Nueva Democracia lograban los 80 por 100 de los votos, generando una alternancia en el poder desde 1974, ahora se espera que no logren el 50%.

Un detalle como mínimo curioso. La campaña electoral ha costado 29 millones de euros, dinero este ahorrado a través de las medidas de austeridad. Vale recordar que de este valor, por lo menos la mitad se estima que vinieron de las arcas del Estado, aunque no hay fiabilidad de datos.

 Ahora, el sistema electoral de Grecia está compuesto a partir de una proporcionalidad reforzada (para garantizar estabilidad gubernamental), formada por un umbral de 3% para que los partidos puedan estar representados en el Parlamento, aunque también se permitía lograr la mayoría (151 de los 300 escaños) siempre que estos correspondan a 39% de los votos. Con la nueva ley electoral a ser aplicada por la primera vez en 2012, 250 sobre 300 se eligen mediante el sistema proporcional y la distribución de escaños se extrae a partir del resultado de la suma de todos los votos válidos reportados por las listas que hayan superado el 3% a nivel estatal se divide por el número de diputados a elegir – o sea doscientos cincuenta . Se emplea este método para sacar el coeficiente electoral. Luego hay una ulterior división entre los votos válidos conseguidos por cada partido o coalición y dicho coeficiente para determinar la cantidad de escaños que corresponden a las varias formaciones. En caso de que de todas estas operaciones salga un número con decimales, se realiza una aproximación por defecto. En este cómputo no se consideran los votos nulos o blancos (Ley 3434/2006), aunque según el Tribunal Constitucional (Supreme Special Court) se trata de una expresión válida por parte de los ciudadanos, en la sentencia 12/2005. El partido que gana las elecciones recibe unos cincuenta diputados más, si consigue, al menos, unos 101 escaños. Este sistema se utiliza para que existan mayorías parlamentarias sólidas a lo largo de la legislatura cuya duración es cuatro años. 

La única previsión que se puede extraer de estas elecciones es quizás la más obvia: El resultado no agradará a Bruselas, y seguramente habrá una paralización - aunque temporal -  del Parlamento griego, hasta que se definan las infinitas coaliciones que se generarán.

Malaysia and the fight for a real democracy


We all know that there are many countries which call themselves as democratic, but the reality is totally different. One example of it is Malaysia. This week we could see another social movement demanding one electoral reform, which was strongly opressed in Kuala Lumpur.


Although the fact that Malaysia calls itself as a democratic country, since it's independence (in 1957), is being governed by the same coalition -   the Barisan Nasional (National Front), before known as the Alliance Party.


Last year there was a protest asking for one electoral reform. The then Prime Minister Najib Razak formed a commission and proposed some changes in the law related with the revision of electoral roll and equal conditions to access to the media. These proposals were considered for the movement Bersih (created to demand clean elections) not enogh, and now they are demanding stronger electoral changes. Besides of it, this movement acuses the electoral commission to act in favour of the government.


Malaysia adopts the Westminster System, and takes place in the framework of a federal representative democratic constitutional monarchy, in which the  Yang di-Partuan Agong is head of state and the Prime Minister is the head of government. Executive power is exercised by the federal government and the 13 state governments. Federal legislative power is vested in the federal parliament and the 13 state assemblies. The judiciary is independent of the executive and the legislature, though the executive maintains a certain level of influence in the appoitment of judges to the courts. Moreover, Malaysia has one important deficit in human rights, being common to have censorship by the government in culture and habits, directed for government's oppositors and sexual option, i.e.


With this political landscape, who could be considered democratic?

The Netherlands and politics... another victim of the economical crisis

So, now we have another eletions to analyze soon. It's dutch elections. Due to the economical crisis, Mark Rutte couldn't convince the Parliament to approve austerity measures with strong economical impact, and on 23rd. april he handed his resignation to the country’s Queen. The Prime Minister of People's Party for Freedom and Democracy (conservative-liberal political party) decided to resign after 7 weeks of negotiation with the ultra conservative part of the Freedom Party, mainly the leader, Geert Wilders. This part of the party  withdrew support for Rutte’s minority Liberal and Christian Democrat government, becoming Rutte's situation unsustainable.

In my point of view, it's not a problem to see another government falling down because of the economical crisis, but the frequency of it in this part of Europe. In the Netherlands, for instance, the last government dismissed was in 2010, just 2 years ago due to the impass about dutch military participation in war in Afganisthan. Another example can be Belgium, which has stayed with an interim government during 196 days in 2007-2008. This record is only lower comparing with the Netherlands themselves, which have stayed in the same situation during 208 days in 1977.

The question is: How can they stay without a stable government, but keeping so well State's structures?

Maybe it's time to re-think some concepts...